据报道，珠海市民何某到某银行吉大支行打印流水时，竟发现自己的借记卡在美国消费支出12万余元，而在此期间何某一直没有出国。何某立即报警并向香洲法院 起诉，要求该银行赔偿损失。珠海香洲法院今日作出一审判决，判令该银行向何某赔偿全部损失。银行不服判决提起上诉，近日，珠海市中级人民法院终审判决维持 原判。

　　银行之所以不服判决，提供的主要依据就是“凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为”，以往很多银行以此为由，将自己的责任推得一干二净。这 种辩解并非没有道理，没有证据证明涉案借记卡是伪造卡，并且ATM取款交易、刷卡消费交易，都须凭密码进行。所以，凭密码进行的ATM取款交易、刷卡消费 交易，也应为或应视为何某本人所为。

　　然而，法院则认为，用户与发卡银行之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯是商业银行的法 定义务。商业银行的保密义务不仅是指银行对储户已经提供的个人信息保密，也包括为到银行或银行设置的银行柜员机、银行认可的交易终端办理交易的储户提供必 要的安全、保密的环境。

　　银行卡和密码虽然掌握在客户手中，但在终端机进行正常交易操作时，账号和密码也不排除因安全和保密环境问题而造成泄露，既然银行也承认被盗刷且认可盗刷所 使用的卡属伪造，就不能仅以“凡是使用密码进行交易均视为本人所为”，来推卸保障储户资金安全的责任。更何况，这一约定条款的前提是使用真卡，利用非真卡 能够盗刷客户的资金，本身就是银行在保障储户资金安全上存在漏洞。显然，法院的说法兼顾了法理与逻辑，更有说服力。

　　其实，从心理角度来说，个人的钱存入银行，对银行卡和密码的保管都相当珍视和谨慎，其小心的程度远远要高于银行本身，反观储户信息却一次次“莫名其妙”地被泄露出去，而不法分子往往正是从这些泄露的信息中，通过高科技手段制卡盗刷。

　　储户卡不离身被盗刷，在盗刷案件没有完全侦破之前，法院依据储户被盗刷事实判决银行承担储户全额损失，这样的判决更体现法律面前权责平等，更让人们看到法 律所彰显的公平正义。同时，这样的判决也让银行得到警示，银行应该不断加强内部管理，完善安全防范措施和技术升级。储户是银行的客户更是银行的资金源泉， 相互信任责任明晰，才能有效防范不法分子的“偷袭”，资金安全才能得到有力保证。