陈先生2007年在某银行南昌南京东路支行办了一张储蓄卡，2015年7月16日19时20分，陈先生收到短信，储蓄卡内在深圳消费支出50000元。

　　陈先生银行卡和身份证都在身上，想不出哪里出了问题。于20时5分特意在离住处最近的银行自助取款机取了100元。

　　发现确实被盗刷后，他取出剩余款项，并向南昌市公安局青山湖分局报警。

　　随后，陈先生将银行告上了法院。

　　法院认为，陈先生在该被告处办理了储蓄卡，双方合同关系依法成立。被告作为发卡商业银行，应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，原告的储蓄卡未开通网上银行、电话转账汇款、手机银行等业务，储蓄卡于原告在南昌持有时，却在深圳发生民生信用卡还款交易50000元，造成原告损失。

　　被告未能保障原告存款安全，已构成违约，应对原告损失进行赔偿。

　　凭密码取款视为本人？前提是使用真实的银行卡

　　与陈先生遭遇类似的还有高安的卞先生，卞先生收到短信银行卡遭盗刷7万元后，立即在就近网点将余款取出。并向警方报案。

　　一审时，法院认为，卞先生提供的交易明细证据已能证明，其卡上金额在湖南被刷时，并不是卞先生所持卡所为，而是他人所持卡行为，而银行作为发卡行，其计算机系统未能识别，是造成卡上资金盗取的主要原因。

　　一审判决时，法院支持了卞先生的诉求，判令银行赔偿其损失7万余元。

　　未能证明系被伪卡交易，败诉

　　无独有偶，萍乡的黎先生的银行卡也遭遇了盗刷，但他在盗刷后第二天下午才发现，随即报案。

　　银行方面则指出，银行卡是在黎先生手中，其负有保管责任，因此是否是伪卡取钱的举证责任只能由黎先生承担。取款时正值黎先生手机停机之时，过于巧合。况且手机停机一般在三天前就有短信通知，用户对此是知晓的。萍乡湘东与取款地娄底相距仅200多公里，黎先生在钱被取走后十多个小时后才报案，在这个期间可来回娄底两趟，因此银行有理由怀疑不是伪卡取钱。

　　法院审查认为，其提交的银行卡交易明细、公安机关的立案告知书及询问笔录等证据，并不足以证明湖南娄底的取款行为发生时，其银行卡正卡仍在江西。

　　最终法院没有支持黎先生的诉讼请求。

　　敲黑板

　　划重点

　　胜诉的受害者有个共同点

　　即发现银行卡被盗刷后

　　立即取证

　　简单的存款取款行为

　　证明银行卡在自己身上

　　并向公安机关报案