卡不离身，信用卡却在千里之外被刷39万元。储户魏先生就遭遇了这样的怪事，他发现后立即报警，但案件至今未破。

　　为此，魏先生将银行告上法庭，索赔39万多元损失。近日，思明区人民法院针对这起盗刷案作出一审判决，认定银行要担责，赔偿原告存款损失39万多元，并支付利息。

　　储户魏先生起诉说，事发当天，也就是2016年10月29日15时30分许，他发现在卡未离身的情况下，卡里的存款“飞了”。当天14时49分、15时13分和15时14分，魏先生的这张借记卡被人盗刷三次，共计395657.24元。这三笔交易均发生在香港。

　　因这张卡是在厦门一家银行办理的，因此，魏先生发现被盗刷后，立即向该银行反映情况。当天16时53分，魏先生打110报警，公安机关予以立案侦查，但至今尚未侦破。

　　据魏先生说，2016年10月29日12时他在湖南省郴州市，自13时30分左右驱车高速回厦门。2016年10月30日零时，魏先生到厦门市公安局梧村派出所作笔录，并向警官出具其银行卡。

　　近日，魏先生将银行告上法庭，索赔全部损失，并要求银行支付利息。不过，银行答辩说，魏先生提供的证据不能证明其被盗刷卡，而且，即使存在盗刷卡，魏先生本人也存在过错。

　　法庭查明，卡在香港被盗刷之时，魏先生人还在湖南。案发当天的12时55分，魏先生还在湖南省郴州市通过ATM取款5000元。

　　近日，思明法院作出一审判决，认定银行应该承担责任，赔偿魏先生存款损失39万多元，并支付相应的利息。

　　法官说法

　　储户卡被盗刷，为何银行担责？

　　法官说，本案讼争的银行卡系于2016年10月29日14时49分左右在香港发生交易，而魏先生在当天12时55分在湖南郴州ATM取款5000元，由此可以推定，该卡在较短的时间内，横跨两个省份城市同时被取款、消费，若非存在伪卡，该交易实属不可能发生。所以，可以认定，案发当天讼争银行卡系被他人使用伪卡进行消费、取款。

　　因此，一审判决认为，银行负有保障交易安全的义务，现因本案系他人使用伪卡进行消费，所以应认定银行未尽保护储户交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪，从而直接导致魏先生银行卡被他人使用伪卡进行消费、取款，银行已构成违约，应承担违约责任。（海峡导报记者 陈捷 通讯员 思法 陶小莫）